Court ruling № 43335876, 27.03.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/20293/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015

у справі № 910/20293/14 (головуючий суддя - Ярмак О.М., судді - Підченко Ю.О., Пасько М.В.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"

про стягнення 8 502 446,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 (повний текст складено 13.02.2015) належним позивачем 1 у справі визначено Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34620942); позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 7 966 564,04 грн. - основного боргу, 884 115,47 грн. - пені, 135 195,66 грн. - 3% річних, 1 160 775,79 грн. - інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА", 20.02.2015, згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015, первинно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

18.03.2015, згідно вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній невідкладно виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, враховуючи, що первинна апеляційна скарга була подана в межах процесуальних строків, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.04.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Запропонувати позивачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім