ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"30" березня 2015 р.Справа № 922/2487/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши заяву Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради від 23.03.2015 р. № 23/01 щодо виправлення наказу по справі
за позовом Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с. Урицьке; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 29.250,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальна установа "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради звернулася до господарського суду Харківської області із заявою від 23.03.2015 р. № 23/01 (вх. 11943 від 26.03.2015 р.) щодо виправлення наказу.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.22, 117 ГПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради від 23.03.2015 р. № 23/01 (вх. 11943 від 26.03.2015 р.) щодо виправлення наказу до розгляду та призначити їх розгляд в судовому засіданні "07" квітня 2015 р. о 10:30.
2. Зобов"язати стягувача надати свої письмові пояснення стосовно того, що саме слід виправити у судовому наказі від 18.11.2014 р. по справі № 922/2487/14.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/2487/14/
The court decision No. 43335814, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2487/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: