Decision № 43335626, 26.03.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.15р. Справа № 904/459/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 545,34 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Шиян В. В., довіреність № 11/28-06 від 05.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 13.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 545,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 20.01.2014р. представниками позивача при обстеженні об'єкта відповідача було виявлено безоблікове водокористування, складено відповідний акт та на підставі п. 3.3, 3.4. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" проведено нарахування за період з 21.12.2013р. по 20.01.2014р. у розмірі 11 545,34 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.02.2015р.

16.02.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2015р.

02.03.2015р. розгляд справи відкладено на 16.03.2015р.

27.02.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.02.2015р. відповідач подав до суду договір № 13043 від 22.04.2014р., витребуваний ухвалою суду від 02.03.2015р.

16.03.2015р. позивач подав до суду пояснення.

16.03.2015р. розгляд справи відкладено на 26.03.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2005р. Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська та приватним підприємцем ОСОБА_1 підписано (абонентську карточку) особистий рахунок НОМЕР_2 (далі - картка). Адреса водопостачання: АДРЕСА_2.

Водокористувач зобов'язується до 10 числа місяця, наступним за розрахунковим оплачувати послуги водопостачання та водовідведення за затвердженими відповідним органом тарифами шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ДКВУ ВКГ м. Дніпропетровська (п. 1 картки).

Водокористувач зобов'язується в строк до 22.10.2005р. укласти договір про надання послуг водопостачання та водовідведення з водоканалом/ надати необхідні документи, отримати та виконати технічні умови та інше. У випадку, якщо до вказаної дати, водокористувач не оформить договір на надання послуг водопостачання та водовідведення подачу води буде припинено (п. 2 картки).

20.01.2014р. КП "Дніпроводоканал" та ОСОБА_4. (представник споживача) підписали акт № 000005 (а.с. 7) обстеження мереж водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2, в якому зафіксовано, що на момент перевірки водопостачання даного об'єкту здійснюється через: перший відвід діаметром 15 мм, де встановлено прилад обліку на складське приміщення в колодці. Водомір встановлений на відстані 50 м. від місця врізки; другий відвід діаметр 20 мм - безобліковий на приміщенні "прохідна". Даний ввід перекритий та опломбований, встановлена пломба № 12737707. Скидання каналізаційних стоків - в існуючі каналізаційні мережі.

При обстеженні виявлені наступні порушення норм діючого законодавств, а саме безоблікове водопостачання через трубу діаметром 20 мм на приміщення "прохідна", що є порушенням п. 3.4., 3.3. "Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008р., а також закінчився строк дії абонентської картки НОМЕР_2 від 22.07.2005р.строком до 22.10.2005р.

Вказаним актом було зобов'язано споживача виконати наступні приписи представника КП "Дніпроводоканал": встановити загальний прилад обліку витрат води на вводі діаметром 40 мм з попереднім узгодженням місця встановлення з технічною інструкцією "Управління водовідведення" строком 20.02.2014р.; укласти договір на надання послуг водопостачання та водовідведення строком до 20.02.2014р.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем відповідно до вимог законодавства на підставі акту № 000005 від 20.01.2014р. за період з 21.12.2013р. по 20.01.2014р. було нараховано споживачу до сплати 11 545,34 грн. (а.с. 42).

27.02.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне. Акт від 20.01.2014р. складений позивачем без участі відповідача або його уповноваженого представника, що не є належним доказом порушення відповідачем правил, а тому не може бути підставою для розрахунків. Акт не містить опису мереж, які б перевірялися та відповідної схеми із зазначенням точок розподілу відповідальності за стан та експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж між позивачем та відповідачем. Не доведено яким чином наявність двох виводів труб може трактуватись, як самовільне підключення до систем водовідведення чи самовільного користування ними. Не зазначено яким чином здійснюється користування водою та водовідведенням на будівлі "прохідна". Не зазначено яким саме чином проводились заміри перерізу труби вводу, до акту не додана схема порушення на якій було б зазначено де саме відгалуження, де стоїть лічильник і як на думку позивача здійснювалось без облікове використання. Також відповідач стверджує, що викид каналізаційних стоків здійснюється в каналізацію ТОВ С.Л.Г., яким відповідач сплачує за викид каналізаційних стоків та перекачку, про що укладено відповідні договори.

"Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 не містять чітких вимог щодо актів про обстеження мереж водопостачання та водовідведення.

З приводу каналізаційних стоків відповідача слід зазначити, що відповідач жодним чином не підтвердив факт договірних відносин з ТОВ С.Л.Г. станом на 20.01.2014р.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що на час проведенняя обстеження та складання акту договір між ФОП ОСОБА_1 та позивачем не було укладено, а строк дії абонентської картки НОМЕР_2 від 22.07.2005р. скінчився 22.10.2005р.

З матеріалів справи вбачається (акт №085866 від 06.04.2011р. - а.с.41), що за адресою АДРЕСА_2 (склад) було зафіксовано один ввід зі встановленим лічильником.

Однак після складання акту від 20.01.2014р. (з яким не погоджується відповідач) між 22.04.2014р. між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (водоканал) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (абонент) було укладено договір № 13043 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (а.с. 30-37), відповідно до п.2.1 якого водоканал зобов'язується надати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Відповідно до додатку № 1 до договору (а.с. 34) схеми водовідведення та каналізаційних мереж та Акту визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж зафіксовано ввод №1 та ввод №2, що підтверджує наявність другого вводу, на який до цього не було відповідних документів щодо правомірності використання.

З огляду на викладене, позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача коштів за безоблікове використання питної води у розмірі 11 545,34 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 827,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) 11 545,34 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.03.2015

Суддя І.В. Мілєва