ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"30" березня 2015 р. справа № 5017/2029/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” в порядку ст. 117 ГПК України (вх. № 2-1558/15 від 25.03.2015р.)
по справі № 5017/2029/2012
за позовом приватного акціонерного товариства „Рокитнівський скляний завод”
до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг”
про стягнення 16 156,20 грн.
встановив:
Приватне акціонерне товариство „Рокитнівський скляний завод” (ПрАТ „Рокитнівський скляний завод”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” (ТОВ „Агро-Юг”) про стягнення 16 156,20 грн., з яких: 8 179,68 грн. – сума основного боргу, 829,95 грн. – пеня, 4 907,80 грн. – штраф, 1 521,42 грн. – сума інфляційних нарахувань, 717,35грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2029/2012 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ „Агро-Юг” на користь ПрАТ „Рокитнівський скляний завод” 8 179,68 грн. - основної заборгованості, 1 488,70 грн. - інфляційних нарахувань, 717,35 грн. - 3% річних та 1 034,59 грн. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
Зазначене рішення господарського суду Одеської області не оскаржувалось та набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, згідно чого 12.10.2012р. видано відповідний судовий наказ.
25.03.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ „Агро-Юг” в порядку ст. 117 ГПК України (вх. № 2-1558/15), згідно якої товариство просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 12.10.2012р., на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2029/2012.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття та призначення до розгляду заяви ТОВ „Агро-Юг” (вх. № 2-1558/15) у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ТОВ „Агро-Юг” (вх. № 2-1558/15 від 25.03.2015р.) в порядку ст. 117 ГПК України до розгляду.
2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на „08” квітня 2015 р. об 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15, тел./0482/307-982.
4. Зобов’язати ПрАТ „Рокитнівський скляний завод” надати:
- правовстановлюючі документи;
- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви ТОВ „Агро-Юг” (вх. № 2-1558/15 від 25.03.2015р.);
- копії матеріалів виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового наказу від 12.10.2012р. № 5017/2029/2012.
5. Зобов’язати ТОВ „Агро-Юг” надати:
- правовстановлюючі документи;
- належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди від 25.07.2014р. по справі № 5017/2130/2012;
- копії матеріалів виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового наказу від 12.10.2012р. № 5017/2029/2012;
- витяг з ЄДРПОУ стосовно ПрАТ „Рокитнівський скляний завод” станом на день розгляду заяви.
6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
Суддя Ю.І. Мостепаненко
The court decision No. 43334642, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5017/2029/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: