Court ruling № 43334118, 17.03.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/7750/2012

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Римар Д.В.

з участю: ОСОБА_2, представника Державного агентства земельних ресурсів України - Браїловської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Державного агентства земельних ресурсів України про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень при виконанні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №1570/7750/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського відділення Державного науково-виробничого інституту міст та геоінформатики "Укргеоінформ", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, про:

- визнання протиправними та незаконними дії Державного агентства земельних ресурсів України (далі Держземагентство України), викладених у формі листа №31-28-0.23-18823/2-13, що свідчать про умисне ухилення від виконання рішення суду та скасування зазначеної у ньому вимоги;

- зобов'язання надати позивачу висновок про державну експертизу землевпорядної документації (проекту) у спосіб, передбачений діючим законодавством, з урахуванням висновків постанови адміністративного суду від 21 лютого 2013 року;

- постановляння окремої ухвали на адресу Голови Держземагентства України ОСОБА_4 з метою проведення службової перевірки дій чи бездіяльності посадових осіб Департаменту державної експертизи цього відомства, присікання порушення його підлеглими, унеможливлення подальшого нехтування рішенням суду та умисного створювання незаконних перешкод у його виконанні, порушення прав та законних інтересів громадян.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного агентства земельних ресурсів України, вчинених на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі №1570/7750/2012 від 22 лютого 2013 року.

В решті - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного агентства земельних ресурсів України з невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та вимагання у позивача додаткових документів, згідно з листом №31-28-0.23-18823/2-13.

Зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України надати позивачу висновок про державну експертизу землевпорядної документації (проекту) у спосіб, передбачений діючим законодавством, з урахуванням висновків постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року.

Зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України подати у місячний строк з дня отримання даної постанови звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про постановляння окремої ухвали на адресу Голови Державного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_4

30 січня 2015 року від Держземагентства України надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в який просить суд роз'яснити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, зобов'язати позивача надати оригінал проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки та оригінал висновку державної експертизи від 20 жовтня 2011 року №183-11.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява Держземагентства України не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, на заяву позивача від 25 вересня 2013 року щодо здійснення контролю за усуненням зауважень державної землевпорядної документації, Держземагентство України повідомило позивача №31-28.023-18823/2-13 про необхідність надати до проекту землеустрою оригінал висновку державної експертизи від 20 жовтня 2011 року №183-11 відповідно до вимог Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженою Наказом Держкомзем України від 03 грудня 2004 року №391.

Таким чином, питання щодо повноти поданих позивачем документів вже було вирішено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №1570/7750/2012, який ухвалив рішення на користь позивача (цю постанову залишено без змін судами апеляційної і касаційної інстанцій).

Крім того, протиправність дій щодо вимагання у позивача додаткових документів, згідно з листом від 04 листопада 2013 року №31-28.023-18823/2-13 (на яки заявник посилається в своїй заяві), встановлена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року (яку заявник просить роз'яснити, наполягаючи при цьому на обґрунтованості цього листа).

Таким чином, в своїй заяві Держкомагенство України фактично заявляє суду апеляційної інстанції про непогодження з його висновками та вимагає від суду зміну цих висновків, що не може бути прийнято до уваги.

Постанова суду є чіткою і цілком зрозумілою.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Держкомагенства України про роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державному агентству земельних ресурсів України у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.