Court ruling № 43334026, 26.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2015 рокусправа № 808/4565/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4565/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційні скарги:

- від 25 вересня 2014 року згідно з якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4565/14 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовну відмовити;

- від 26 вересня 214 року згідно з якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 808/4565/14 та винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційні скарги Міністерства оборони України залишено без розгляду, надано строк до 20 листопада 2014 року, для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з зазначенням, яке саме рішення та від якого числа оскаржується.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційних скарг Міністерства оборони України до 05 грудня 2014 року, у зв'язку з відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційні скарги Міністерства оборони України повернуто.

Відповідачем 16 січня 2015 року подано апеляційну скаргу в якій Міністерство оборони просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4565/14, посилаючись при цьому на те, що ухвали апеляційного суду про усунення недоліків надходили на його адресу з запізненням.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4565/14 - залишити без руху залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги і визнання судом неповажними підстав наведених відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

24 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій він зазначає ті самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року вже визнано судом неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №808/4565/14 судом апеляційної інстанції визнано неповажними суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4565/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко