Court ruling № 43334010, 31.03.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа №927/1948/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 (підписане 10.03.2015) у справі №927/1948/14 (суддя Книш Н.Ю. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Украгропром»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України

про стягнення 86 182, 61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Украгропром» (далі - позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України про стягнення 86 182,61 грн задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 86 182,61 грн боргу та 1 827,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 913,50 грн.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії позивачу ТОВ «Тоговий дім «Украгропром» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національній академії аграрних наук України.

Додатковим доказом відсутності доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі є акт від 19.03.2015 №82/2015, складений Господарським судом Чернігівської області.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 у справі №927/1948/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 у справі №927/1948/14 не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

2. Матеріали справи №927/1948/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій