ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2015 року м. Київ К/800/12086/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Хустському районі про стягнення заборгованості,
встановив:
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хустському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, код ЄДРПОУ 25450483) заборгованість за період з 01 грудня 2013 року по 31травня 2014 року у розмірі 2718,94 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень дев'яносто чотири копійки).
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущене судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким змінити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та задовольнити позовні вимоги і у частині відшкодування витрат у розмірі 161,70 грн. на допомогу на поховання.
Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Хустському районі про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 43333621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 807/2406/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: