Court ruling № 43333594, 10.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/51323/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року

у справі № 816/8104/14

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан», стягнуто з рахунків відповідача в обслуговуючих банках податковий борг з податку на прибуток в сумі 4997397,70 грн. та податок на додану вартість на суму 3036207, 29 грн. в загальній сумі 8033604, 99 грн.

Відповідач, не погодившись частково з рішенням судів попередніх інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суди, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, не встановили всіх обставин по справі, та не врахували, що товариство після виконання рішення суду не зможе виплачувати заробітну плату працівникам, може бути ліквідоване як неплатоспроможне, та окрім того, заборгованість збільшилась, тобто, сума боргу є іншою. .

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 12.06.2014 р. позивач має податковий борг в загальній сумі 8033604,99 грн., у т.ч.: з ПДВ - 3036207,29 грн., податок на прибуток - 4997397,70 грн., який виник у зв'язку з не сплатою відповідачем грошових зобов'язань з ПДВ, що визначені у податковому повідомленні-рішенні ДПІ від 19.10.2009 №0002732302/1 у розмірі 3 024 546 грн. і в деклараціях з ПДВ за березень і квітень 2014р., та з податку на прибуток, що визначені у податковому повідомленні-рішенні ДПІ від 19.10.2009 №0002742302/1 у розмірі 5 040 908 грн., які є узгодженими.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Фактичне отримання вимоги від 07.04.2014 №1741-25 про сплату податкового боргу в загальній сумі 8065173,66 грн., підтверджується розпискою генерального директора ТОВ "Фірма Октан" Гаркуші О.В. від 08.04.2014 на корінці податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з ч. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Також, згідно ч. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга платника податків не підлягає задоволенню.

Якщо відсутні підстави для скасування судового рішення, суд касаційної інстанції відповідно до положень статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко

І.О.Бухтіярова

Г.К.Голубєва