ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2015 року м. Київ К/800/12199/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущене судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити силі рішення суду першої інстанції.
Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 43333586, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/9904/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: