Court ruling № 43333421, 20.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12771/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до частин 1, 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, про касаційний перегляд якої ставиться питання, скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційним судом по суті позовних вимог не переглядалась.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 108, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги, в цій частині, повернути скаржнику.

Касаційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк