Court ruling № 43332808, 27.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11613/14

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілочний завод» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 12.11.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позо. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 13.02.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187 КАС України, а саме: апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено позивачу 19 лютого 2015 року, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи викладене, та наявне в матеріалах справи повернене поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів приходить до висновку, що дане поштове відправлення було вручене позивачу відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, у встановлений ухвалою строк апелянтом не було подано клопотання про поновлення строків. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілочний завод» про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду

Суддя О.О. Шостак