Court ruling № 43332739, 23.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2015 р. справа № 804/2356/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» 10.02.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000492204 від 28.01.2014 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 130042гр; №0000502204 від 28.01.2014 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 143748гр (ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас122).

В апеляційній скарзі ТОВ «ПП «Інтерстройсервіс» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити (ас128).

До початку апеляційного перегляду від сторін надійшли клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням через досягнення податкового компромісу. До клопотань прикладено рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції №8 від 05.03.2015 про погодження податкового компромісу та платіжні доручення про сплату узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України (ас137-145).

Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

У відповідності до частини 4 статті 51 КАС України, суд не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.

Керуючись пунктом 5 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко