Court ruling № 43332257, 23.03.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

23 березня 2015 р. Справа № 804/3250/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

прокурора Пономаренка А.Є.,

представника позивача Мельника С.О.,

представника відповідача Джанелідзе О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3250/15 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу заборгованість в розмірі 3463112, 53 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3250/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.03.2015 р. представником відповідача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, але не раніше ніж до 20.05.2015 р. Клопотання обґрунтоване тим, що незважаючи на обставини, які ускладнюють нормальну фінансово-господарську діяльність Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», підприємство вживає всіх необхідних заходів щодо виконання своїх зобов'язань, зокрема, зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а отже, у разі самостійної оплати відповідачем орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності частково та (або) у повному обсязі під час розгляду даної адміністративної справи, виникне необхідність зменшення позовних вимог, відмови від частини позовних вимог або буде відсутній предмет спору.

Прокурор та представник позивача питання щодо можливості зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, до надання представником відповідача додаткових документів та з'ясування суми боргу з урахуванням здійсненої оплати - до 15.04.2015 р. до 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3250/15 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості - до 15.04.2015 р. до 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27.03.2015 р.

Суддя О.М. Неклеса