Court ruling № 43331103, 24.03.2015, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast

24.03.2015

Справа № 744/36/15-ц

Провадження № 2/744/20/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Фільчаговій Г. В.

за участю:

представника позивача комунального лікувально - профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області ОСОБА_5,

розглядаючи клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області по цивільній справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі позивача комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про витребування письмових документів, зокрема довідок з місця роботи та з управління пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області відповідачів з метою дослідження матеріального стану останніх.

Представник позивача комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області, ОСОБА_1 підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, в обґрунтування констатує вимоги статті 60 ЦПК України, та вважає, що прокурору не було перешкод самому витребувати зазначені ним документи та приєднати у ході попереднього розгляду справи або у підготовчих діях.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтримують думку представника про відмову у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про витребування письмових довідок з місця роботи, з управління пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області з метою дослідження матеріального стану відповідачів, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на таке. Враховуючи те, що дійсно відсутні будь які перешкоди для прокурора про витребування письмових довідок, суд дійшов висновку надати можливість витребувати довідки та предоставити суду. Таке обґрунтування задоволення клопотання частково, не суперечить вимогам статті 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування письмових документів задовольнити частково.

Прокурору предоставити до суду довідки з місця роботи та з управління пенсійного фонду України у Семенівському районі Чернігівської області відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович