№ 43331098, 18.12.2014, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/1496/14-п

Провадження №3/743/561/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1 (була присутня в судовому засіданні 27.11.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НК 607488, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Зоря», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що остання, будучи головним бухгалтером ТОВ «Зоря», в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищила суму податкового кредиту загальній декларації за червень 2014 р. на загальну суму ПДВ 4990 грн. та занизила відємне значення податку на додану вартість у спрощеній декларації за червень 2014 р. на загальну суму ПДВ 4990 грн..

В судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2014 р. ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні даного правопорушення. Вказала, що вони оскаржували податкове рішення-повідомлення, яке було прийнято за результатом акту від 03.10.2014 р. № 79/22/05447160 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ИОВ «Зоря» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р., яке ним було оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду, а сам акт перевірки вони не оскаржували.

В судове засідання на 18.12.2014 р. ОСОБА_1 не зявилась.

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в системному поєднані з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішенням Європейського Суду з прав людини від 21.09.2006 р. в справі Грабчук проти України, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття справи в звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, суд не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення й не припустимо викладати постанову суду у формулюваннях, які виражали б переконаність суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила інкриміноване їй правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та акту від 03.10.2014 р. № 79/22/05447160 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ИОВ «Зоря» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р., вбачається, що ОСОБА_1 завищила суму податкового кредиту загальній декларації за червень 2014 р. на загальну суму ПДВ 4990 грн. та занизила відємне значення податку на додану вартість у спрощеній декларації за червень 2014 р. на загальну суму ПДВ 4990 грн..

Таким чином, кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності за дані правопорушення - 30 вересня 2014 р..

Враховуючи наведене, те, що на даний час (18 грудня 2014 р.) строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, беручи до уваги те, що вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що справа, на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, підлягає закриттю.

Тому суд не перевіряє заперечення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні 27.11.2014 . щодо невинуватості останнього у даному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 38, 257, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків