Court ruling № 43330172, 24.03.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №472/1205/14-ц 24.03.2015

Провадження №22 -ц/784/965/15

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» пред'явив до ОСОБА_1 вищезазначений позов, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25 311 гривень 84 копійки за кредитним договором № б/н від 21 червня 2006 року.

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

26 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року цю заяву залишено без задоволення.

16 березня 2015 року ОСОБА_1 подав на заочне рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати на ухвалити нове, про відмову в задоволені позову.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого заочного рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як копію повного тексту ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він отримав лише 12 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу проголошено 02 березня 2015 року в присутності відповідача, однак копію повного тексту ухвали він отримав лише 11 березня 2015 року, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.- 99).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року.

Крім того, апеляційна ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко