Court ruling № 43329902, 10.03.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/6266/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.

Провадження № 22-ц/783/2170/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Городній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонероного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонероного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонероного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 10.03.2015 року представник відповідача Городній О.М. подала на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення кримінальної справи № 442/1571/14-к, яка перебуває на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 209 КК України, в тому числі по факту незаконного отримання від ОСОБА_2 коштів на підставі договору банківського вкладу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій цивільній справі вимог чи умов та від яких залежить можливість її розгляду.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що розгляд зазначеної представником відповідача кримінальної справи не є обставиною, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи, оскільки, враховуючи заяву про зміну підстави позовних вимог від 03.11.2014 року, позивач обґрунтовував власні позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договорів банківського вкладу, а не відшкодуванням шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Керуючись ст.ст. 201, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представник відповідача Городній Олени Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонероного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення матеріальної та моральної шкоди до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 191; ч.ч. 1,2 ст. 366; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 209 КК України, в тому числі по факту незаконного отримання від ОСОБА_2 коштів на підставі договору банківського вкладу - відмовити.

Ухвала в силу ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин