ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 березня 2015 року Справа № 910/10138/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"на постановувід 17.02.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/10138/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" до до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 проВійськової частини А 2788 Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України Міністерство оборони України стягнення 17536,50 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.04.2015 на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 43329798, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/10138/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: