Справа № 450/544/15-ц
Провадження № 2/450/810/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про застосування наслідків недійсного правочину,-
в с т а н о в и в :
04.03. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про застосування наслідків недійсного правочину.
Зазначена позовна заява не відповідає вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про застосування наслідків недійсного правочину, - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 43329657, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 450/544/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: