Провадження № 2-н/742/369/14
Єдиний унікальний № 742/3685/14
УХВАЛА
30 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Зарічна Л.А.,
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги у сфері тепловодопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/369/14 (єдиний унікальний №742/3685/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері тепловодопостачання на користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" в розмірі 285 грн. 16 коп. та по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Проте, при винесенні даного наказу допущено описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначено стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного, замість вірного стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Облтеплокомуненерго по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, оскільки при винесенні даного судового наказу, допущено описку в зазначенні отримувача судового збору, а саме "державу", замість вірного ПАТ "Облтеплокомуненерго", суд вважає що така описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині судового наказу від 21 серпня 2014 року в цивільному провадженні №2-н/742/369/14 (єдиний унікальний №742/3685/14) за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги у сфері тепловодопостачання, описку та викласти абзац другий у такій редакції: Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, 24.02.1982 р.н, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, що знаходиться за адресою: 14000 м.Чернігів, вул.Комсомольська, буд.55-б, банківські реквізити: код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976 в ОСОБА_3 по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.А Зарічна
The court decision No. 43327344, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 742/3685/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: