Decision № 43326345, 18.03.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
18.03.2015
Case No.
607/284/15-ц
Document №
43326345
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 Справа №607/284/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 258 грн. 12 коп., згідно укладеного між ними кредитного договору від 22.08.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 14064 грн. які на даний час відповідачем не сплачено. Умовами кредитного договору передбачено строк дії договору до його повного виконання, оскільки борг ОСОБА_1 не погасив, тому станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача становить 7 258 грн. 12 коп., що складається з заборгованості по поверненню відсотків за користування кредитом в сумі 6 436 грн. 30 коп. та штрафів в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 321 грн. 82 коп. (відсоткова складова). У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

22.08.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами.

Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору внаслідок чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2011 року з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.08.2008 року в сумі 14 064 грн. 19 коп. які були відповідачем не погашені.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача становить 7 258 грн. 12 коп., що складається з заборгованості по поверненню відсотків за користування кредитом в сумі 6 436 грн. 30 коп. та штрафів в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 321 грн. 82 коп. (відсоткова складова).

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п.п. 8.6 кредитного договору штрафів.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 року в сумі 7 258 грн. 12 коп. з яких: 6 436 грн. 30 коп. заборгованість по сплаті відсотків та штрафи на суму 500 грн. (фіксована частина) та 321 грн. 82 коп. (відсоткова складова).

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111 МФО №305299) заборгованість в сумі 7 258 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак

Часті запитання

Який тип судового документу № 43326345 ?

Документ № 43326345 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43326345 ?

Дата ухвалення - 18.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43326345 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43326345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43326345, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 43326345, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 43326345 refers to case No. 607/284/15-ц

This decision relates to case No. 607/284/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43326341
Next document : 43326354