Court ruling № 43326283, 03.03.2015, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/6/15

У х в а л а

про призначення експертизи

03 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суддіКузьменко І.О.

за участі секретаря судового засіданняНіздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в селищі Підволочиськцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 13.11.2007 р. у розмірі 45288, 04 Євро, що еквівалентно 748611, 30 грн, з яких: 31111 Євро 514264, 83 грн заборгованість по кредиту; 3251, 69 Євро 53750, 44 грн заборгованість за процентами; 9520, 63 Євро 157376, 01 грн заборгованість за кредитом; 951, 50 Євро 15728, 3 грн заборгованість по пені. Вказана позовна вимога мотивується невиконанням відповідачем умов укладеного договору, внаслідок чого у неї виникла прострочена заборгованість.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила: вона отримала у кредит лише 26000 євро, які на даний час виплатила разом із відсотками, а тому заборгованості у неї немає. У заявах на видачу готівки її підписи містяться лише на заявах від: 05.12., 18.12.2007 р.,04.01.2008 року. На інших заявах від імені ОСОБА_1 наявні підписи іншої особи, а тому заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи..

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і дав пояснення, аналогічні поясненням відповідачки, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, щодо призначення експертизи заперечила, ствердивши що наявні усі докази отримання відповідачкою позики у сумі 70000 Євро. У випадку призначення експертизи просить суд поставити на вирішення також питання чи підписи на заявках про отримання коштів поставлені ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 у суд не з'явився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання і призначити почеркознавчу експертизу, оскільки відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд призначає експертизу.

Твердження представника позивача про достатність доказів, аби не призначати експертизу, суд приймає до уваги, однак оцінка доказів судом може бути проведеною у сукупності з усіма доказами лише у дорадчій кімнаті. Тому на даній стадії суд позбавлений можливості дати оцінку цим доказам і вважає для з'ясування усіх обставин у справі призначити експертизу, про проведення якої заявила сторона.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі судово почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи підписи, які містяться на заявах на видачу готівки: від 15.11.2007 р., 12.12.2007 р., 13.12.2007 р., 26.12.2007 р., 16.01.2008 року зроблені ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 2/604/6/15, заяви на видачу готівки у кількості восьми аркушів, зразки підписів ОСОБА_1 на семи аркушах та аркуш із підписами, отриманими у судовому засіданні 03.03.2015 року.

Експертизу провести в строк до 10 квітня 2015 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 внести кошти на оплату судової експертизи.

Щодо вимог представника позивача про внесення питання на вирішення експертизи чи на заявах містяться підписи ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки до нього не заявлені позовні вимоги щодо повернення отриманих коштів.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко