Номер провадження: 22-ц/785/4121/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Югтранс ЛТД" - "Про стягнення боргу за договором позики", -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "МП "Югтранс ЛТД" про стягнення боргу за договором позики частково задоволенні, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 540293,04 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 38766,93 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ та заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду.
18.03.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка була направлена поштою, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду його представником була отримана 04.03.2015 року, після чого були вихідні дні.
Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.
В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.
Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Югтранс ЛТД" - "Про стягнення боргу за договором позики".
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Югтранс ЛТД" - "Про стягнення боргу за договором позики".
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.І. Сватаненко
27.03.2015 року м. Одеса
The court decision No. 43325776, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/31983/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: