_____________________
Справа № 520/15112/13-ц
Провадження № 2/520/630/15
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
30.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2013 року позивачі звернулись до суду з позовом та 23.05.2014 року уточнивши вимоги, просять зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди позивачам у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, буд. №2, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, буд. №4, за власний рахунок та власними силами.
Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивачів, в якому просить зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою та будинком в м. Одесі по вул. Бригадній, 4; знести побудовані з порушеннями діючих ДБН, санітарних норм та правил житлові будинки, позначені на технічному паспорті під літ. «а3» та під літ. «Б», що знаходиться у домоволодінні по вул. Бригадна, 2, належних відповідачам; судові витрати покласти на відповідачів.
Зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, ОСОБА_32 не надано належної кількості копій зустрічного позову для відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_5 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.
Розяснити ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 43325328, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/15112/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: