ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"06" серпня 2009 р. Справа № 16/1437
За позовом За позовом Повного товариства комерційно-фінансової фірми "Економ-сервіс", м. Полтава
до ПП ВКФ "Велес-Агро", м. Хмельницький
про стягнення 2721,60 грн.
Суддя В.В. Магера
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: не з’явився.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 2 721,60 грн. заборгованості.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, однак 04.08.2009 р. на адресу суду Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача. В даному клопотання позивач повідомив, що Відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 2 721,60 грн. і в зв’язку з чим просить стягнути з Відповідача лише судові витрати. Сплата заборгованості відповідачем підтверджується банківською випискою по рахунку від 31.07.2009 р.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:
13.11.2008 року Позивач на підставі рахунка - фактури № СФ-39 від 18.01.08 року відгрузив дріт фехралевий ГОСТ 12766.1-90 Х23Ю5Т діаметром 5,0мм та дріт фехраль ГОСТ 12766. 1-90 Х23Ю5Т діаметром 3,0мм Відповідачу за довіреністю № 491, яка видана Хомишинцю В.Л.
13.11.2008 р. Позивач відгрузив товар Відповідачу на суму 2 750,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000668 від 13.11.08р. та податковою накладною № 696 від 13.11.08р.
Крім того 13.11.2008 р. Позивач на підставі рахунка-фактури № СФ-1105 від 13.11.08 р. відгрузив дріт ніхромовий ГОСТ 12766.1-90 Х20Н80 діаметром 0,8мм. за довіреністю № 491 виданій Хомишинцю В.Л.
13.11.08 р. Позивач відгрузив товар Відповідачу на суму 162,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000669 та податкової накладної № 697 від 13.11.08р.
Сторонами за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. проведено звірку розрахунків та складено акт, згідно якого заборгованість Відповідача становить 2 721,60 грн.
На момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача складає 2 721 грн. 60 коп.
В судове засідання Відповідачем подано докази (факсограма) проведення розрахунку з Позивачем на суму 2 721,60 грн., а саме випискою по рахунку за період з 31.07.2009 р. по 03.08.2009 р.
Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як сплата боргу проведена після пред’явлення позову до суду.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Повного товариства комерційно-фінансової фірми "Економ-сервіс", м. Полтава до ПП ВКФ"Велес-Агро" м. Хмельницький про стягнення 2721,60 грн.. припинити.
Стягнути з ПП ВКФ"Велес-Агро" м. Хмельницький, вул. Північна, 95, (код 31427926) на користь Повного товариства комерційно-фінансової фірми "Економ-сервіс", м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, (код 23560523) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 315,00 грн. (триста п’ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.В. Магера
The court decision No. 4332463, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 16/1437. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: