С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа №454/852/15-ц
м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої та невиплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ПАТ "Львівська вугільна компанія", місце знаходження с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, р/р 26008301009411 в ПАТ "Банк Перший" МФО320995, ЄДРПОУ 35879807 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 - 11278 ( одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім ) грн. 32 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ПАТ "Львівська вугільна компанія" в дохід держави 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____ ___ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ___ _ року.
Суддя: ____ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " _______ року.
The court decision No. 43324356, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 454/852/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: