Court ruling № 43321311, 27.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2134/15

Справа № 643/10058/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Поліщук Т.В.

Категорія: спадкові Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на 10/200 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

3 лютого 2015 року на це рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

24 березня 2015 року Харківська міська рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване нею рішення було ухвалене за відсутності представника відповідача. Копію рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року представником Харківської міської ради було отримано 5 січня 2015 року (а.с.156). У зв'язку з великою завантаженістю, новорічними святами та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №1084-р про перенесення робочих днів у 2015 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в Україні представник Харківської міської ради не мав можливості у встановлений строк оскаржити вказане рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається Харківська міська рада, є поважними.

З огляду на це, клопотання Харківської міської ради підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга Харківська міська рада на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на 10/200 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова