Court ruling № 43321220, 16.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1105/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 630/989/14-ц Малихін О.О.

Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Тичкової О.Ю.

за участі секретаря - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року начальник відділу державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа про № 2026/1303/2012, виданого 26.03.2013 року Люботинським міським судом Харківської області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Люботинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» з посиланням на втрату виконавчого листа за повідомленням Люботинського районного управління юстиції Харківської області та неможливість Банку з'ясувати місце перебування оригіналу просить ухвалу районного суду скасувати заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної карги, колегія вирішила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступного.

Згідно до положень ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд з посиланням на відсутність доказів про втрату оригіналу виконавчого листа державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження або під час направлення виконавчого листа стягувачу зазначив, що заява не містить відповідних обґрунтувань.

Додані до апеляційної скарги копії заяв від 09 квітня 2013 року на адресу начальника ВДВС про звернення виконавчого листа до виконання, скарга на дії начальника ВДВС Люботинського районного управління юстиції Харківської області від 22 вересня 2014 року, листування з органами Мінюсту України в Харківській області не свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа, та не спростовують правильності висновків суду про недоведеність заявником факту їх втрати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-313 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на -відхилити.

Ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді