№ провадження 2-зз/646/7/15
Справа № 646/8890/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., за участю секретаря - Жура О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання права власності звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову.
24 березня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Білінська
The court decision No. 43321163, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/8890/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: