№ 43321049, 27.03.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1214/15-п

Провадження № 3/645/586/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Модус, ЛТД» на посаді директора, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Модус, ЛТД», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 147803 грн. 00 коп., у тому числі за четвертий квартал 2012 року в сумі 147803 грн. 00 коп., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 19529 грн. 00 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 1717 грн. 00 коп., жовтень 2012 року в сумі 543 грн. 00 коп., листопад 2012 року в сумі 17269 грн. 00 коп., чим порушила вимоги п. 138.2., п. 138.8. ст. 138, п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61 Серії АА № 410037 від 29 січня 2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Модус, ЛТД» (податковий номер 21203457) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 28.11.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 28.11.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -