Court ruling № 43320286, 16.03.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

16.03.2015

2с/642/24/15

642/2432/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 березня 2015 рокуЛенінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ від 08.04.2014 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що протягом останніх десяти років він неодноразово письмово звертався до КП «Жилкомсервіс» із заявами, у яких просив відремонтувати дах будинку, відремонтувати підїзд, ліфт, зробити ливневку, влаштувати східці, зробити навіс, привести місця загального користування будинку у задовільний стан, але жодного результату це не дало, що свідчить про не виконання своїх обовязків саме КП «Жилкомсервіс». На підтвердження вищевказаного, заявником ОСОБА_1 надано суду копії його заяв та заяв інших мешканців, копії відповідей начальника департаменту житлового господарства. Хоча у своїй заяві КП «Жилкомсервіс» зазначав, що нібито з боку боржника скарг щодо якості наданих послуг з утримання будинків не надходило.

Ленінським районним судом м. Харкова 06 березня 2015 року винесено ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодопред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки маються відомості незадовільну якість наданих послуг, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 квітня 2014 року, № провадження 2н/642/886/14, № справи 642/2432/14-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м. Харків, пров.Чередніченківський 7, кв.91, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.Конституції 7, р/р№ 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 46 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м. Харків, пров.Чередніченківський 7, кв.91, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) витрати зі сплати судового збору у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп...

Роз'яснити стягувачу, що заявленівимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна