Court ruling № 43320123, 22.01.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

22.01.2015

№ 642/9113/14-ц

2-с/642/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Левченко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківекоресурс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківекоресурс видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 296,63 грн. 31 грн. та судові витрати.

Судовий наказ не набрав чинності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки вважають вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, адже стягувачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, в той час як є докази про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливе лише за правилами позовного провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ Харківекоресурс до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 07 листопада 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківекоресурс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 296 грн. 63 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Харківекоресурс його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв