Court ruling № 43319882, 27.03.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/823/14-к

Провадження № 1-кп/622/65/2015

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.03.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Соболь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході відкритого підготовчого судового засідання що відбулося в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, по розгляду кримінального провадження №12014220310000304 від 07 червня 2014 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Червища камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року з прокуратури Золочівського району Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєні правопорушення, злочину- передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року угоду від 23.06.2014 року по кримінальному провадженню №12014220310000304 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_1 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_1 затверджено.Визнано ОСОБА_1 винуватим за ч.2 ст. 342 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25.11.2014 року вирок Золочівського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інстанції з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 основним об'єктом посягання вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КПК України є публічні інтереси, а заподіяна потерпілому майнова шкода від пошкодження форменного одягу- є проявом посягання на основний об'єкт. Тобто в даному випадку одночасно завдано шкоду потерпілому і державі, що судом першої інстанції враховано не було.Затвердивши 23.06.2014 року угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_1 умови якої не відповідають інтересам суспільства, суд порушив вимоги ч.3 ст. 469, п.п. 1,2 ч.7 ст. 474 КПК України.

06.06.2014 року близько 16-30 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння рухавс по вул.. Разіна в смт. Золочів де був виявлений працівниками міліції, які знаходилися при виконанні службових обов'язків. Працівники міліції зупинивши ОСОБА_1, зробили зауваження останньому та повідомили, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП. На зауваження працівників міліції ОСОБА_1 відреагував агресивно, та не зважаючи на їх прохання проїхати до райвідділу для складання адміністративного протоколу, почав чинити опір працівникам міліції, в ході якого відірвав краватку та погон з форменного одягу дільничного інспектора Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України.

В підготовче судове засідання від потерпілого надійшла заява в якій він просив провадити розгляд справи за його відсутності, просив затвердити укладену угоду та призначити покарання ОСОБА_1 згідно зазначеної угоди. Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмвити у затвердженні даної угоди у зв'язку з тим, що вирок по даній справі скасовано та призначено до нового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні погодилися з думкою прокурора та просили суд розглядати справу у загальному порядку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Так зокрема в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та не відповідають інтересам суспільства.

Як вбачається з наданої суду угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Сторони досягли згоди, щодо виду та розміру покарання, визначивши ОСОБА_1 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 основним об'єктом посягання вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КПК України є публічні інтереси, заподіяна потерпілому майнова шкода від пошкодження форменного одягу- є проявом посягання на основний об'єкт. Тобто, в даному випадку одночасно завдано шкоду і потерпілому і Державі в зв'язку з чим суд відмовляє у затвердженні даної угоди, як такої, що суперечить вимогам Кримінального Процесуального та Кримінального Кодексів України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,474 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 червня 2014 року, що була укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 10-00 годину 30 березня 2015 року, що відбудеться у залі судового засідання приміщення Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

2. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого, захисника).

3. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони заявлять про це клопотання.

Ухвала в частині видмови у затвердженні угоди про визнання винуватості може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Юхименко О. М.