ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.08.09 р. Справа № 38/211
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.
розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області
до відповідача: Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області
про стягнення 12 968грн.22коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Сандулеєва Г.В. -дов. № 78-09”Д” від 29.12.2008 року
від відповідача: не з’явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області, звернувся з позовом до Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області м.Єнакієве про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 11 671,93грн., за реактивну електроенергію в сумі 119,62грн., 3% річних за спожиту електроенергію в сумі 102,86грн., інфляційних в сумі 247,91грн., пені в сумі 825,90грн., а всього 12 968,22грн.
03.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 24.07.2009р. № 14/4-20/3711, відповідно до якого Єнакіївський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 08671490) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул.Свердлова,110, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
04.08.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання №11148 від 27.07.2009р., в якому останній просить суд у частині стягнення пені відмовити. Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.
04.08.2009р. відповідач на адресу господарського суду надіслав лист №11199 від 27.07.2009р., в якому просить суд розглянути справу без представника відповідача , у зв’язку з відсутністю грошових коштів на витрати по відрядженню. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
04.08.2009р. відповідач надіслав на адресу господарського суду заперечення на позовну заяву №11197 від 27.07.2009р., в яких просить суд здійснити стягнення суми основного боргу, встановленого за актом звірки за 2009р. з вказанням коду економічної класифікації витрат –1163 на користь позивача. Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залученні до матеріалів справи.
05.08.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання №11891 від 04.08.2009р., в якому останній просить суд при винесенні рішення суму основного боргу у розмірі 11791,55грн. не стягувати, у зв’язку зі сплатою цієї суми у червні-липні 2009р., додавши до клопотання платіжні доручення про сплату боргу. Клопотання судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Позивач до судового засідання 10.08.2009р. з’явився, підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання 10.08.2009р. не з’явився.
Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 ГПК України
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 01.09.09 року.
Зобов’язати позивача надати письмові пояснення та документальні підтвердження (у разі наявності) щодо сплати відповідачем суми основного боргу.
Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.
Суддя Лейба М.О.
Надруковано 5 примірників
1 – у справу
4 –сторонам по справі
вик. Зікєєва Л.П.
The court decision No. 4331952, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 38/211. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: