Court ruling № 43318318, 27.03.2015, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/6835/13-ц

№ 6/183/52/15

27.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява мотивована тим, що дане рішення вступило в законну силу 27.01.2014 року, строк предявлення до виконання до 27.01.2015 року. Після отримання виконавчого листа АТ «ПРОСТО-страхування» направило його до Нікопольського ВДВС для виконання. 05.06.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43691983. Постанова № 43691983 та виконавчий документ було направлено стягувачу і отримано останнім 16.02.2015 року, вже після закінчення строку для його пред'явлення до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист є єдиним документом на підставі якого можливе виконання рішення суду та те, що виконавчий лист було повернуто після спливу терміну предявлення його до виконання АТ «ПРОСТО-страхування» було позбавлено можливості стягнути кошти з боржника на свою користь.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПКК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 21.03.2014 року (а.с.59). Згідно супровідного листа виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ «Просто-страхування» 16.04.2014 року (а.с.62), яке було отримано адресатом 22.04.2014 року (а.с.63).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки судом знайшло своє підтвердження доводи заявника, а тому суд прийшов до висновку, що заявником пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк