Court ruling № 43317233, 03.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11169/14-ц

Провадження № 6/761/323/2015

У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119, зокрема п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за яким позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У поданій заяві заявник просить видати йому дублікат судового наказу з огляду на те, що станом на 20 лютого 2015 року останній ним не отримано.

Таким чином, заявник не вказує у поданій заяві обставини, за яких ним було втрачено вже отриманий оригінал судовий наказ, а навпаки - зазначає, що виконавчий документ не отримував.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 оригіналу судового наказу або направлення його поштою на адресу заявника.

За таких обставин суду є незрозумілим звернення до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, а тому заявникові необхідно викласти обставини, за яких останнім було втрачено оригінал судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: