Court ruling № 43317088, 30.03.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1650/15

ун. № 759/21623/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Трудового колективу ПАТ «НДІ ЕМП» , ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про оскарження наказів №94, 95 від10 грудня 2014року, визнання недійсними , незаконними та їх скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом. Відповідач ОСОБА_15 звернувся до суду 10.02.2015р. з заявою в якій просив визнати його неналежним відповідачем по справі. При цьому посилався на те, що відповідачем у справах, щодо оскарження наказів виданих підприємством (юридичною особою) може бути лише підприємство, а керівник може бути залучений як третя особа. Він як фізична особа не може відповідати за правові наслідки видання наказів ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів».

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Позивачі проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_15 саме як фізична особа видав незаконні на їх думку накази, при цьому не перебуваючи в трудових відносинах з ПАТ «НДІ ЕМП».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачі клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не заявляли, судом попереджені про наслідки не вчинення даної процесуальної дії. Визнання неналежним відповідачем на стадії до початку розгляду судового процесу без згоди на то позивачів ЦПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.210, 211, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про визнання неналежним відповідачем ОСОБА_15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя