Decision № 43316530, 27.03.2015, Rivne Regional Court of Appeal

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № RORWSE00001230 від 10 травня 2006 року в сумі 34 541,36 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 345,41 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині зменшення розміру пені позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність рішення з підстав неврахування судом того, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, в тому числі щодо нарахування неустойки. Зазначає, що судом безпідставно застосовано ч. 3 ст. 551 ЦК України для зменшення розміру пені, оскільки умови для такого зменшення відсутні. Крім того вказує, що відповідачем клопотань про застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України не заявлялось.

Просить рішення в оскаржуваній частині змінити, задовольнивши вимоги про стягнення заборгованості в повному обсязі.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково вимоги позивача про стягнення пені суд першої інстанції виходив з того, що сума 47 373,42 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань є високою та значно перевищує розмір збитків (3 810,86 грн. - заборгованість за кредитом), тому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 3 000,000 грн., що відповідає принципу розумності, виваженості та справедливості.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 39 березня 2012 року № 5, положення ч.3 ст. ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Однак відповідач із заявою про зменшення розміру неустойки не звертався, доказів неможливості сплати заборгованості не надав, тому підстави для зменшення розміру пені згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України відсутні.

Такий висновок узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № RORWSE00001230, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання взятих зобов'язань станом на 20 березня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 78 914,78 грн., з них: 3 810,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 050,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26 680,50 грн. - заборгованість по процентам; 47 373,42 грн. - пеня.

Відповідно до частини 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Судом встановлено, що заборгованість по тілу кредиту становить 3 810,86 грн., а розмір нарахованої пені - 47 373,42 грн. Такі обставини можуть бути підставою для зменшення розміру пені.

Крім того, термін погашення кредиту сторонами був визначений до 08 травня 2008 року, проте банк зобов'язаний проводити моніторинг погашення кредиту у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.(п.6.2 договору)

Незважаючи на цей обов'язок, кредитор на підставі вигідних для нього умовах наступних 6 років продовжив нараховувати відповідачу неустойку, що призвело до її зростання в 12 разів більше від суми заборгованості по тілу кредиту.

Таку поведінку кредитора, який, на переконання колегії суддів, не вжив заходів щодо зменшення збитків, апеляційний суд розцінює як недобросовісну.

Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені з 47 373,42 грн. до 4000 грн.

Враховуючи, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 616 ЦК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року в частині зменшення розміру пені до 3000,00 грн. скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 4000 грн. (чотири тисячі) пені.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді: