Decision № 4331321, 04.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.09 Справа № 9/238

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

до Білокуракинської селищної ради Луганської області

про стягнення 4 870 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Янченко А.М., дов. № 37/09 від 10.04.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ДП "Луганський облавтодор", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4437,0 грн., 3% річних –41,21 грн., інфляційні нарахування –62,12 грн. та пеню у розмірі 329,68 грн. за договором підряду № 2 від 09.02.09 та судові витрати.

Відповідач, Білокуракинська селищна рада (далі –Рада), відзивом на позовну заяву за № 1288просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Ш Рада є бюджетною організацією і зобов'язання фінансового характеру в обов'язковому порядку підлягають реєстрації в органах Державного казначейства, а на договорі, укладеному між позивачем та відповідачем, відсутня відповідна відмітка Держказначейства.

Ш Екземпляр спірного договору, який є у Ради, на відміну від екземпляру, який є у позивача, взагалі не містить місця його укладення, номеру, строку дії та інших істотних умов, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ш Оскільки на акті виконаних робіт, підписаному між позивачем та Радою, відсутня дата його складення, у Ради відсутній обов'язок щодо оплати виконаних робіт.

Ш Виходячи зі змісту спірного договору у Ради відсутні господарські зобов'язання.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір підряду № 2 від 09.02.09, за яким позивач виконав роботи з очищення і посипання автодоріг по вул. Леніна і Кірова селища Білокуракине, про що свідчить акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в від 25.02.09 на суму 4437,0 грн.

Відповідно до п.п. 3.5 та 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт протягом 3-х днів з дня його підписання.

Таким чином, строк платежу за актом від 25.02.09 настав 26 лютого 2009 року.

Відповідач не виконав грошове зобов'язання, його борг складає 4437,0 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність за прострочення оплати виконаних робіт у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За цієї умови позивач нарахував пеню в сумі 329,68 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 41,21 грн. та інфляційні втрати –62,12 грн.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача, ДП "Луганський облавтодор", полягає в отриманні від відповідача заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 4 870,01 грн. за виконані роботи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 2 від 09.02.09, за яким позивач виконав роботи з очищення і посипання автодоріг по вул. Леніна і Кірова селища Білокуракине, про що свідчить акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в від 25.02.09 на суму 4437,0 грн.

Відповідно до п.п. 3.5 та 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт протягом 3-х днів з дня його підписання.

Таким чином, строк платежу за актом від 25.02.09 настав 26 лютого 2009 року.

Відповідач не виконав грошове зобов'язання, його борг складає 4437,0 грн., однак вважає, що у нього відсутні підстави для виконання грошового зобов'язання через невідповідність спірного договору вимогам закону.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами:

· копією договору підряду № 2 від 09.02.09, який містить всі необхідні реквізити та укладений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 8),

· копією акту приймання виконаних робіт за лютий 2009 року, підписаний сторонами (а.с. 9),

· кошторисом щодо виконаних робіт (а.с. 10).

Оскільки позивачем доведено належними доказами факт виконання спірних робіт на суму 4437,0 грн., вимога про стягнення боргу у цьому розмірі є законною та обґрунтованою.

Пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність за прострочення оплати виконаних робіт у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За цієї умови позивач правомірно нарахував пеню в сумі 329,68 грн. за період з 26.02.09 по 17.06.09.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою позивачем правомірно нараховані 3% річних у розмірі 41,21 грн. та інфляційні втрати –62,12 грн. відповідно до розрахунку, наведеному у позовній заяві.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Білокуракинської селищної ради, 92200, Луганська обл., смт. Білокуракине, пл. Горького, 4, код 04335447, на користь позивача, ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", 91000, м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, код 31995774, заборгованість у розмірі 4437,0 грн., 3% річних –41,21 грн., інфляційні нарахування –62,12 грн. та пеню у розмірі 329,68 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –102,0 грн., інформаційно-технічні витрати –315,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов