УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "27" березня 2015 р. Справа № 906/634/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За позовом: Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" (м. Житомир)
До 1) Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (м. Житомир)
2) Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд державного майна України (м. Київ)
про стягнення 428990,94 грн
За участю представників сторін:
- від позивача: Орєхов Р.В. - представник за дов. від 12.01.2015, вих. №5
- від відповідачів: не з'явились
- від третьої особи: Заруцька І.В. - заступник начальника відділу контролю, аудиту та юридичної роботи РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 30.09.2014. №266
- прокурор: Шевчук М.М. - старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, сл. посв. №031781 від 26.01.15
В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/634/13 за позовом Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" до Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Житомирської ОДА про стягнення 428990,94 грн, з яких: 10364,08 грн заборгованості за Договором № 138 від 29.08.2011 (10000,00 грн основного боргу та 364,08 грн пені), 58626,86 грн заборгованості за Договором б/н від 03.01.2012 (54000,00 грн основного боргу, 2774,48 грн штрафних санкцій, 1852,38 грн 3% річних) та 360000,00 грн неустойки за неповернення майнового комплексу туристичної бази "Лісовий берег" з оренди згідно з ч. 2 ст. 765 ЦК України.
Ухвалою від 06.02.2015 справу прийнято до провадження, призначено засідання суду, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд державного майна України, зобов'язано позивача надіслати ФДМУ копію позовної заяви.
Ухвалою від 25.02.2015 господарський суд відклав розгляд справи у зв"язку з заявленим клопотанням позивача та не виконанням вимог ухвал суду.
18.03.2015 до господарського суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні; крім того, у вказаній заяві заявлено клопотання про продовження розгляду справи № 906/634/13 справи відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України (а. с. 24, 25 у т. 3) з посиланням на ускладнення у передачі документів у зв'язку з фактичним припиненням діяльності позивача.
Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/634/13 по "21" квітня 2015 р.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур", 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67
3 - Обласному медичному центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Петровського, 5)
4 - Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичіська, 25)
5 - Фонду державного майна України (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова, 18/9)
6 - прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 11)
The court decision No. 43313161, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/634/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: