Court ruling № 43312736, 26.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2015 рокусправа № 804/2860/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» в адміністративній справі № 804/2860/15 на бездіяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», в якій апелянта просить: визнати бездіяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду при розгляді позовної заяви Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від 10.02.2015, яка зареєстрована в суді 17.02.2015, як таку, що порушує пункт 1 постанови Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», ст. 55 та ст. 8 Конституції України, а також визнати те, що суд порушив право Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» в доступі до правосуддя щодо захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина на підставі Конституції України; зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд поновити право Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доступі до правосуддя по справі № 804/2860/15 на підставі ст. 55 та ст. 8 Конституції України та на підставі ст. 56 Конституції України; відшкодувати за рахунок держави Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки за судову тяганину в доступі до правосуддя щодо захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина на підставі Конституції України згідно позовної заяви «про бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо забезпечення гарантії свободи наукової і технічної творчості, захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхніх авторських прав, моральних і матеральних інтересів, поновлення права на захист об'єктів інтелектуальної власності, порушеного Державною службою інтелектуальної власності України при розгляді матеріалів заявок на винаходи №№ а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та відшкодування шкоди за порушене право» у розмірі 1000 (тисяча) мінімальних заробітних плат.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження суддею встановлено, що відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, що прийнятті за результатами розгляду позовної заяви.

Оскарження процесуальних дій суду першої інстанції вчинених під час розгляду адміністративної справи, не може бути предметом судового розгляду чи апеляційного оскарження.

Будь-які посилання, доводи, висновки щодо недотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції прийняте за результатами розгляду адміністративної справи, як на підставу для його скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи сукупність викладених обставин та керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» в адміністративній справі № 804/2860/15 на бездіяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко