ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"24" березня 2015 р. Справа № 918/188/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"
про стягнення в сумі 123 937 грн. 71 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 року задоволено позов заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення в сумі 123 937 грн. 71 коп.
27 березня 2015 року представником позивача подано заяву про виправлення описки по справі 918/188/15.
В описовій частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме в учасниках процесу не вірно вказано прізвище представника, прописано: "за участю представників: від позивача представник Кулеша О.І.", де правильно є "за участю представників : від позивача: представник Куляша О.І."
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в описовій частині рішення від 17 березня 2015 року, по справі №918/188/15, а саме в учасниках процесу виклавши його в наступній редакції:"за участю представників : від позивача :представник Куляша О.І."
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 43312002, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 918/188/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: