Court ruling № 43311927, 23.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.03.2015Справа № 910/14510/14

За заявоюГромадської організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена»провідстрочку виконання рішення суду у справі№910/14510/14за позовомпрокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради; 2) Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»до Громадської організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена»провиселенняСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: від прокуратурине з'явивсявід позивача-1не з'явивсявід позивача -2Фільова Н.Ф. - представник від відповідача Гончаренко В.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14510/14 позов задоволено повністю, виселено відповідача із займаних приміщень площею 930 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Гонгадзе, 3-б (літ.Б), та присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 1218,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 12.11.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

10.03.2015 до канцелярії суду надійшла заява Громадської організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/14510/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 розгляд заяви було призначено на 23.03.2015.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання з'явився, заяву про відстрочку виконання рішення підтримав.

Представник позивача-2 (стягувача) проти задоволення заяви заперечив.

Прокурор та представник позивача-1 в судове засідання не з'явились.

В поданій заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва на 30 днів після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як зазначено в п.п. 7.1.1., 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що Громадська організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена» з метою здійснення статутної діяльності залучила майно (спортивний інвентар, обладнання, тренажери тощо) у інших юридичних та фізичних осіб шляхом укладення договорів на відповідальне зберігання. За твердженням відповідача, виконання рішення у справі №910/14510/14 щодо виселення відповідача із займаних приміщень унеможливлює мешканцями Подільського району міста Києва подальшу реалізацію своїх прав проводити спортивно-оздоровчу діяльність в спортивному комплексі за адресою пр.Гонгадзе,3Б, а також залишить без нагляду майно, яке не належить Громадській організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена» і є власністю інших юридичних і фізичних осіб.

Однак, наведені відповідачем обставини не є винятковими обставинами, які в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі та можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення, заява Громадської організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14510/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації «Оздоровчо - спортивний клуб «Арена» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14510/14 відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова