Decision № 4331191, 11.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09р.

Справа № 35/287-09

За позовом Державного підприємства "Український державний центр

радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного

підприємства "Український державний центр

радіочастот",

м. Дніпропетровськ

до Верхньодніпровської центральної районної лікарні,

м. Верхньодніпровськ Дніпрпоетровської області

про стягнення 664,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Старченко С.П., юрисконсульт 2 категорії, дов.№5-7/6234 від

22.04.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг - 664,00 грн, посилаючись на договір №1987911 від 13.07.2006р. та невірне застосування граничних тарифів при визначенні ціни послуг.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 14.07.2009 р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" –виконавець (надалі пози-вач) та Верхньодніпровською центральною районною лікарнею –замовник (надалі відповідач) було укладено договір №1987911 від 13.07.2006р. на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та за- безпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів строком дії один календарний рік та який відповідно до п. 6.2. вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в один календарний рік, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору в спірний період з березня 2007р. по грудень 2008р. включно позивач надав відповідачу обумовлені в договорі послуги, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість робіт з технічного радіоконт-ролю визначається на підставі затверджених у встановленому порядку «Граничних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов’язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України»за один календарний місяць.

Граничні тарифи на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов’язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України, що діяли в спірний період, були затверджені Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 02.03.2006р. №217. Відповідно до п. 17 Граничних тарифів Суб'єкти господарювання - користувачі РЧР, які фінансуються виключно за рахунок Державного бюджету або які зайняті виробницт-вом сільськогосподарської продукції в сільській місцевості, усі види робіт оплачують у розмірі 50 відсотків від суми відповідної позиції тарифів. Зниження плати для бюджетних організацій і підприємств застосовується на підставі довідки фінансових органів виконавчої влади про повне фінансування організації чи підприємства за рахунок державного бюджету.

Відповідачем не було надано позивачу та суду довідку фінансових органів виконавчої влади про повне фінансування організації за рахунок державного бюджету, у зв’язку з чим встановлена для користувачів РЧР, які фінансуються виключно за рахунок Державного бюджету, знижка в цьому випадку не застосовується, та відповідно до ст.19 поз. №109 та поз. №108 Граничних тарифів, плата становить 31,00 грн на місяць, а за спірний період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р. всього надано послуг на 682,00 грн.

Згідно п. 3.4. договору розрахунки між позивачем та відповідачем проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок відповідача.

Позивач направив на адресу відповідача для оплати рахунки-фактури №1987911/3210 та №1987911/3064.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 18,00 грн. Заборгованість становить 664,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належ-ним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Верхньодніпровської центральної районної лікарні –51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 16, код 1987911 (р/р 35415001000302 УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" –49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 41, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21908235 (р/р 26008245690100 у Дніпропетровському відділенні «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) борг –664,00 грн (шістсот шістдесят чотири грн 00 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн (триста дванадцять грн 50 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 10 серпня 2009р.