Court ruling № 43310995, 27.03.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа №16/442

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року

у справі № 16/442 (Ярмак О.М.)

за позовом Малого приватного підприємства "Елтранс"

до відповідача Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 354706,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Елтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 354706,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 16/442 позов задоволено повністю.

01.11.2011 року на виконання рішення видано наказ.

02.02.2015 року до Господарського суду міста Києва від Малого приватного підприємства "Елтранс" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві по справі № 16/442, в якій стягувач просить: визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 року в виконавчому провадженні № 30575226 незаконними; визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні № 30575226 та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 30575226 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 16/442 від 01.11.2011 pоку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 16/442 скаргу Малого приватного підприємства "Елтранс" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання рішення по справі № 16/442 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу про визнання дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні № 30575226 незаконними, визнання недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 26.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 30575226 зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 30575226 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 16/442 та припинити провадження у справі за скаргою Малого приватного підприємства «Елтранс» про визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні № 30575226 незаконними, визнання постанови незаконною, зобов'язання відновити виконавче провадження по примусового виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 16/442 від 21.08.2012 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала оголошена 24.02.2015 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 02.03.2015 року.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу суду першої інстанції була подана 16.03.2015 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва 24.02.2015 року у справі № 16/442 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 16/442 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін