ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
02 березня 2015 р. Справа № 802/285/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Барського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 20145року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Барського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути із відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" (надалі - Товариство) про стягнення штрафних санкцій в сумі 102 000 гривень.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор Барського району зазначив, що постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1463-ЦД-1-Е від 24 вересня 2014 року за невиконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 102000 гривень. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 11 лютого 2015 року отримана ним 18 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши адміністративну справу, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Як слідує із матеріалів справи, 26 лютого 2014 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №112-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким Товариство зобов'язано у термін до 02 червня 2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери.
Відповідач вимоги розпорядження Комісії не виконав, чим порушив положення пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", про що позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №1408-ЦД-1-Е від 11 вересня 2014 року (а.с. 12).
На підставі цього акта 24 вересня 2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №1463-ЦД-1-Е про застосування до відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 102 000 гривень.
Станом на день розгляду даної справи доказів оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.
Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (частина 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути із відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" (вул. Привокзальна, 2, м. Бар, Вінницька область, 23007, код ЄДРПОУ 13313775) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700011, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38027888, отримувач: УДКСУ у Барському районі) 102000 (сто дві тисячі) гривень штрафних санкцій.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 43310778, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 802/285/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: