Court ruling № 43310539, 19.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 804/5615/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Іванова С.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної

Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 16 квітня 2014 року

у справі № 804/5615/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс»,

вул. Журналістів, 9-Д к. 311, м. Дніпропетровськ, 49051;

до відповідача Лівобережної об'єднаної

Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

пр. ім. Газети «Правда», 95-А, м. Дніпропетровськ, 49026;

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» подано позов до Лівобережної ОДПІ міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про

визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року як податкової звітності;

скасування рішення від 14 січня 2013 року № 968/10/18.2-15;

зобов'язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання 09 січня 2013 року;

зобов'язання відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства;

зобов'язання у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Рищенко А.В.) своєю постановою від 16 квітня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії щодо не визнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року як податкової звітності.

Скасував рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року.

Постанова мотивована тим, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Торіс-Плюс» було визнане протиправним та скасоване за судовим рішенням, що набрало законної сили. ТОВ «Торіс-Плюс» на момент подання податкової декларації з ПДВ не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду мотивована тим, що факт неправомірної відмови органом державної податкової служби у прийнятті податкової декларації встановлений. Декларація вважається поданою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, що підтверджено матеріалами справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Лівобережна ОДПІ міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Міністерством доходів та зборів ТОВ «Торіс-Плюс» не відновлено в Реєстрі платників ПДВ, що не дозволяє прийняти декларацію. Оскільки Позивач не є платником ПДВ, у посадової особи контролюючого органу взагалі не виникає обов'язку приймати податкову декларацію.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати в частині та ухвалити нове рішення. У позові відмовити повністю.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Торіс-Плюс» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за період грудень 2012 року.

Лівобережна ОДПІ міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 14.01.2013 року направила на адресу ТОВ «Торіс-Плюс» лист № 968/10/18.2-15, у якому зазначено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за звітній період грудень 2012 року не вважається податковою декларацією, оскільки позивач не є платником податку на додану вартість на підставі рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, виданого Лівобережною МДПІ міста Дніпропетровська від 27.07.2011 року за № 1078.

Визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року як податкової звітності; скасування рішення від 14 січня 2013 року № 968/10/18.2-15; зобов'язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання 09 січня 2013 року; зобов'язання відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Листом № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року зазначено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за звітній період грудень 2012 року не вважається податковою декларацією, оскільки позивач не є платником податку на додану вартість на підставі рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, виданого Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська від 27.07.2011 року за № 1078.

Як з'ясовано судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська своєю постановою від 15 червня 2012 року в адміністративній справі № 2/а/0417/62/2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, визнав протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та скасував запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що стосується внесення інформації про відсутність ТОВ «Торіс-Плюс» за місцезнаходженням, вчинений 25 липня 2011 року за № 1 224 143 0020 009452 (запис 19).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/16408/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська № 1078 від 27.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торіс-Плюс».

У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Отже, відсутність такої підстави для невизнання податкової звітності як анулювання реєстрації платником ПДВ є фактом встановленим, який не підлягає доведенню в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 804/5615/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Л.М. Нагорна