Court ruling № 43310321, 26.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 1/575

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року м. Київ № 826/19178/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легардо груп"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Легардо Груп” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 17 вересня 2014 року №170920141;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо неприйняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕГАРДО ГРУП " з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкові декларації з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року датою фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19178/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.02.2015.

В судове засідання, призначене на 16.02.2015, представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01014 0931242 0 з розпискою про отримання 28.01.2015 вказаного листа (т. 1, арк. 67).

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 24.02.2015, яке в подальшому відкладалося до 17.03.2015.

Проте, в судове засідання, призначене на 17.03.2015, представник позивача повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01014 0997412 1 з розпискою про отримання 10.03.2015 вказаного листа (т. 1, арк. 101).

У зв’язку з чим, суд відклав розгляд даної справи до 26.03.2015 про, що було повідомлено позивача, шляхом надіслання повістки про виклик у судове засідання за допомогою засобів електронного зв’язку (т. 1, арк. 107), оскільки позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, шляхом надіслання документів на електронну адресу 39258816@mail.gov.ua (т. 1, арк. 57).

В судове засідання, призначене на 26.03.2014, представник позивача втретє не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи роздруківка від 18.03.2015 про направлення повістки про виклик на судове засідання 26.03.2015 о 13:20 год. на електронну адресу позивача, зазначену ним в заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді: 39258816@mail.gov.ua.

Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності позивача до суду не надходило.

У зв’язку з чим, в судовому засіданні 26.03.2015 суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи неявку позивача в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Легардо Груп” до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Легардо Груп” до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова