Court ruling № 4330982, 06.08.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"06" серпня 2009 р. Справа № 9/138-09

За позовом Підприємства Укооспілки «Броварська пересувна механізована колона»

До Філії «Будівельник»ВАТ «Броварський завод будівельних конструкцій»

Про стягнення 15 426, 04 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача 1. Курочка Н.П. (дов. № 48 від 20.07.2009 р.);

2. Директор Гордий С.В. (паспорт СМ 243548 виданий Броварським МВ ГУМВС України в Київській області 18.02.2000 р.);

від відповідача не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Підприємства Укооспілки «Броварська пересувна механізована колона»до Філії «Будівельник»ВАТ «Броварський завод будівельних конструкцій»про стягнення 15 426, 04 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2009 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 21.07.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2009 р. надав суду докази на підтвердження боргу в сумі 15 426, 04 грн. –платіжні доручення № 36 від 17.03.09 р., та № 40 від 22.06.09 р., які скріплені мокрими печатками Підприємства Укооспілки «Броварська пересувна механізована колона».

В судове засідання 21.07.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.07.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи № 9/138-09 відкладений на 06.08.2009 р.

В порядку ст. 22 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні 06.08.2009 р. подав клопотання, яким відмовився від позову, в зв’язку з повною оплатою відповідачем заборгованості в сумі 16866, 04 грн., що підтверджується банківськими виписками від 21.07.09 р. та від 28.07.09 р.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом роз’яснено позивачу, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається ( ч. 2 ст. 80 ГПК України ).

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 ГПК України ( ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Оскільки відповідач розрахувався з позивачем після звернення до суду, то з нього підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Філії «Будівельник»ВАТ «Броварський завод будівельних конструкцій»(07400, м. Бровари, Промвузол, вул. Порошкова, 2, код ЄДРПОУ 03332145, п/р 260083177701 в ТОВ «Комерційний банк «Даніель»м. Київ, МФО 380980) на користь Підприємства Укооспілки «Броварська пересувна механізована колона»(07403, м. Бровари, вул. Красовського, 16, код ЄДРПОУ 01739428, п/р 26001694143347 в КРД Райффайзен банк Аваль м. Київ, МФО 322904) державне мито у сумі 154 (сто п’ятдесят чотири) грн.26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Сокуренко Л. В.